近日由于部分外國VPN服務在中國受到屏蔽，防火墻的事情再次成為焦點。工信部官員昨天就VPN受屏蔽回答記者提問，強調中國發展互聯網一定要按照本國法律法規來進行，一些不良信息應該按照中國法律加以管理。

　　VPN指的是代理服務器，也就是網民俗稱的“翻墻軟件”，而它要翻的那個墻就是“防火墻”。防火墻是中國實現互聯網管理一整套技術系統的民間叫法，官方在正式場合從不這么叫它。

　　防火墻并非是把中國互聯網同境外互聯網隔開，而是對境外個別網站及具體網頁施行定點屏蔽。網絡與網絡是通的，但中國網絡與境外網絡個別點的聯系受到攔截。需要指出的是，在境外互聯網的浩瀚海洋中，這些被攔截點加起來只占很少的部分。

　　由于有的被屏蔽網站和網頁在中國部分網民中很有影響，比如谷歌、臉譜、推特等是美國的主流網站，因此在國內外都有人把對它們的屏蔽看得很重。西方輿論一直把這件事當成中國“沒有網絡自由”的突出例證。

　　然而對于沒興趣上這些被屏蔽網站的人來說，這個問題又幾乎不存在。實際情形是，這兩種感受都在各自的方向上不斷深化或擴大。

　　如果我們跳出是非的爭論，來看中國互聯網發展的總體面貌，那么會有一些有趣的發現。它們是，中國的防火墻實際上已經“成功”，造就了中國今天互聯網發展的基本現實。比如中國出現了BAT這樣的網絡巨頭，它們滿足了中國網民的絕大多數需求，并得以向境外擴張。這或許是防火墻的“意外成果”，因為如果沒有它和相應的其他管理，中國今天說不定會是“谷歌中國”、“雅虎中國”、“臉譜中國”的天下。

　　在政治上，一些極端言論雖然不時出沒互聯網，中國網絡還造就了少數像是“輿論反對派”的網上大V，但這些力量始終沒能形成機制化的政治及輿論動員能力，最近兩年的情況尤其顯示，國家對網絡的調控力十分強大。

　　與此同時，中國的對外開放沒有受到防火墻的什么影響。中國內外的信息交流總體暢通，人員的網上正常接觸和溝通也無實質障礙。物流所需的網絡幫助更不是問題。一些特殊需求因為防火墻會遇到些麻煩，但很容易找到替代辦法。

　　總結起來就是：防火墻有效阻止了境外被屏蔽點對中國網民的“大眾傳播”，那些一定要訪問它們的人，都能找到實現目的的具體辦法。防火墻塑造了大多數中國人在信息方面更依賴本國網站的習慣，那些必須或熱衷于訪問被屏蔽點的人在逆著管理堅持他們的習慣。實情就是這樣。

　　但是我們希望，中國屏蔽境外網站及網頁的動因能夠逐步減少，而不是越來越多。我們這樣說的原因，是希望中國社會對信息的承受力會變得越來越強。這是中國社會在全球化時代的健康之本。不能總讓中國的年輕人“看不到什么”，而是要培養他們“看到了什么也沒事”的能力。那么防火墻是階段性措施，還是會長期存在下去呢?這似乎更是爭論的焦點。然而這不像是一個現在能為未來做回答的問題。而且防火墻其實不是一個原則，而是很多具體需求的解決辦法總匯。實際解答這個問題的過程也將分解成對具體被屏蔽點的具體對策。

　　我們相信，隨著中國變得愈發強大和自信，國家治理及互聯網治理對防火墻的需求將呈下降的趨勢。我們很希望這個進程來得更快些。